Пиломатериалы: что выбрать для строительства дома?

Привет, Новичок_в_лесу! Рад, что поднял эту тему. Действительно, рынок пиломатериалов может сбить с толку кого угодно.

Раз уж речь зашла о выборе, хочу добавить про сушку древесины. Это такой момент, который часто упускают, а зря. Несушеная древесина со временем даст усадку, может повести, появятся трещины. Это прямо беда для дома.

Для каркаса, стропил, перекрытий, лучше брать камерную сушку. Это дороговато, но оно того стоит. Дом будет стоять как влитой. Если бюджет поджимает, ищете хотя бы естественной сушки, но с хорошим сроком вылеживания.

Короче, по-быстрому:

• Камерная сушка, топ.
• Естественная сушка, если нет другого выхода, но проверяй, чтоб полежала долго.
• Никогда не бери сырой материал для ответственных конструкций

ДревБаза, верно подметил про сушку. Это, по сути, половина дела. Но есть еще один нюанс: порода дерева. Вот прям критично для бани, например. Для дома, конечно, тоже, но там простить можно больше. Если брать сосну или ель, это бюджетно, но смола может потечь летом, если дом на южной стороне. Лиственница, дорого, но стоит того. Ну и кедр, он вообще для души, но ценник там космический.

Татьяна_Цепь:

Борис_Брус, рад, что ты поднял вопрос породы дерева! Согласна, это важно, особенно для бани, как ты верно заметил. Но вот насчет смолы у сосны и ели на южной стороне, я бы немного поспорила.

Дело в том, что современная технология обработки древесины, в частности камерная сушка, значительно снижает выделение смолы. При правильной сушке, температура и влажность контролируются, что помогает "вытопить" большую часть смолы. Так что, если пиломатериалы прошли такую обработку, то и сосна, и ель могут быть вполне себе неплохим вариантом для строительства дома, адже на южной стороне. Они, к тому же, доступнее по цене

Я бы на будущее посоветовала обращать внимание именно на метод сушки, а не только на породу. Это, кмк, более надежный показатель качества.

Татьяна_Цепь, если уж совсем занудствовать, то камерная сушка, конечно, многое решает. Но вот ты говоришь «современная технология обработки». А какая именно? Меня интересует, до какой остаточной влажности обычно сушат древесину для строительства дома, чтобы минимизировать вот эту самую усадку, о которой ДревБаза упоминал? Потому что, по факту, даже после камерной сушки, если влажность выше 18-20%, то проблемы с геометрией еще вполне себе возможны. У тебя есть какие-то конкретные цифры по этому параметру? Мне лично интересно, где вот тут грань между «хорошо просушено» и «еще может поплыть».

Татьяна_Цепь, поддерживаю твою мысль про камерную сушку. Это, по факту, решает много проблем. У меня был случай: клиент приехал, хотел сэкономить, взял обычную сосну естественной влажности. Через полгода звонит, жалуется, дом "дышит", щели пошли. Ну, пришлось объяснять, что сушка, это не прихоть, а технология. С камерной сушкой совсем другой результат, проверено на десятках объектов. Пилил брус, который годами стоит как влитой. Без воды: делай раз-два-три, но не забывай про качество обработки.

Привет, Татьяна_Цепь! Ну, камерная сушка конечно многое решает, спору нет. Но вот прям совсем убрать смолу из сосны и ели не получится, ну не бывает так. Смола все равно будет, другое дело, что её количесвто сильно уменьшится и она будет стабильнее.

Я вот сам как-то раз строил небольшую беседку. Использовал сосну, прошедшую камерную сушку. Так вот, через пару лет, когда солнце начало сильно припекать, все равно кое-где появились небольшие подтёки. Не критично, но они были. Так что, Борис_Брус, ты верно подметил, полностью проблему это не решит, лишь значительно уменьшит её проявления.:)

Татьяна_Цепь, ты прав